Абрамова в память Успения Богородицы и убиенного сына 17.8.44 — 50 фр., Н.Н. Греков — 100 фр., Н. И. Греков — 50 фр., И.А. Ченцов (4-й взнос) — 10 долл., К.С. Мащенко — 2.0 фр., В.Н. Бокановский — 15 фр. Бородин — 1000 фр., М.А. Чернобровкина — 50 фр., Евстратова-Бодуен — 200 фр., отец Александр Давыдов — 100 фр.
Казачьему Союзу на канцелярские расходы поступило от А.А. Ретивова — 100 фр.
Комиссия по сооружению Памятника выражает свою глубокую благодарность всем жертвователям и надеется на дальнейшую поддержку лиц, кому дорого казачество.
● М. В.Т. сообщает следующие дополнения и поправки к статье г-на Падалкина «Ударные батальоны и казаки в 1917 г.»
«В №112 г-н Падалкин упоминает о конном отряде полк. Ширяева, который в корниловские дни добрался с Кавказа до Ростова и вошел в состав Добр. Армии, с которой и совершил 1-ый Кубанский поход».
В 1-ом Походе такого конного отряда не было. Но в конце января 1918 г. из Ростова в Батайск был послан пеший «Дивизион Смерти Кавказской кавалерийской дивизии» в 120 человек под командованием полк. Ширяева. Где создался этот дивизион и откуда он пришел в Ростов я не знаю, но с ним мне пришлось встретиться в Батайске 31 января.
К этому дивизиону в Ростове были прикомандированы офицеры из 2-го оф. баталиона и он под командованием полк. Ширяева был отправлен в Батайск для дозорной службы. Дивизион выставлял посты вплоть до станции Каяла, но его вскоре оттуда пришлось убрать. Помещался дивизион на вокзале Батайска в окружении местных большевиков, которыми Батайск был переполнен. Эти дозоры все время были под угрозой нападения на них. Так однажды в одном дозоре было убито 8 человек, которых похоронили в Ростове, но без всякой «помпы».
31 янв. в Батайск прибыл эшелон с 2-умя орудиями 1-ой юнкерской батареи и отряд моряков в 60 чел. под командой капитана 2-го ранга Потемкина. То что произошло в Батайске с 1 февр. и после, описывалось несколько раз. С большими потерями ширяевцы и потемкинцы выбрались из Батайска и перешли в Ростов. Кап. Потемкин был ранен в голову и потерял глаз. Остатки этих частей были сведены вместе в так называемый Батайский отряд. В Ольгинской станице при переформировании Добр. Армии этот отряд образовал 4-ую роту Офицерского полка, командиром которой стал ротмистр Дударев. т. к. полк. Ширяев был болен. Дударев был убит в одном из позднейших боев, а о судьбе полк. Ширяева я ничего не знаю.
В 4-ую роту же была включена группа полк. Биркина, пришедшая из Отряда ген. П.Х. Попова.
Полк. Борисов не был командиром Георгиевского батальона, как указывает г-н Падалкин, а командовал 1-ым офицерским батальоном. Георгиевским же (небольшой отряд) командовал полк. Кириенко. В Ольгинской полк. Борисов за неподчинение был отставлен ген. Марковым, а через несколько дней ген. Корниловым был отрешен от командования и полк. Кириенко. Полк. Борисов сразу же исчез неизвестно куда, а полк. Кириенко совершил 1-ый Поход в обозе Армии, где он имел отдельную собственную подводу, но на которую за весь Поход не взял ни одного раненого.
По моему бригада ген. Дроздовского формировалась не по «типу ударных батальонов», а скорее на тех же основаниях, что и части Алексеевской организации.
Также считаю, что нельзя приравнивать партизанский отряд ген. Шкуро к ударным частям, т. к. он существовал еще в царской армии и именно как партизанский. В его книге «Записки белого партизана», изданной в 1961 г. указано, что он перед революции был в 3-ем конном корпусе ген. гр. Келлера и который к этому времени находился в районе Кишенева. В конце апреля Шкуро со своим отрядом отправляется на Кубань, чтобы потом перейти в Персию в отряд ген. Баратова, который был по существу экспедиционным корпусом. В конце мая, Шкуро, собрав своих партизан, отправился в Энзели, потом в Хамадан. То что Шкуро «повел свой отряд из Румынии в Россию для борьбы с большевиками… и т. д.» не могло быть.
Несколько слов об очерке А. Синегуба «Уральцы в Зимнем Дворце в 1917 г.» из «Архива русской революций Гессена, сообщенные Н.Н. Воробьевым. В свое время я читал это творение г-на Синегуба, в котором очень много нелепостей. Он свидетельствует, что батарея Константиновского арт. Училища ушла из Дворца и по пути была захвачена большевиками. Я, как юнкер этого Училища, утверждаю, также как курсовой офицер этого же Училища кап. Николаев, что вообще Константиновской батареи в Дворце не было и, конечно, поэтому никто не мог ее захватывать.
Возвращаюсь к уральцам. Никаких уральцев в Зимнем Дворце в 1917 г. не было и не могло быть. Единственной уральской частью в Петербургском Военном Округе была 1-ая Уральская сотня Л. Гв. Сводно-Казачьего полка.
В мирное время, кроме этой сотни, Уральское Войско имела три полка и две отдельных команды. В случае надобности или мобилизации — полки 2-ой очереди: 1-ый, 5-ый, 6-ой и 3-ей очереди — 7-ой, 8-ой и 9-ый.
1-ый Уральский каз. полк входил в состав 9-ой кав. дивизии и имел стоянку в Киеве. В войну 1914 г. был в корпусе ген. гр. Келлера, под командованием полк. Бородина. Между прочим в Карпатах им было взято несколько австрийских орудий, которые послужили основанием формирования уральской конной артиллерии, уничтоженной после Пугачева императрицей Екатериной Великой.
2-ой Уральский каз. полк, входил в Туркестанскую каз. дивизию, стоявшую в Самарканде. Дивизия была 5-и полкового состава и входила в 1-ый Туркестанский Корпус. Кроме 2-го Уральского каз. полка в нее входили: 1-ый Семиреченский ген. Колпаковского каз. полк, 4-ый Исетско-Ставропольский Оренбургский каз. полк. 5-ый Оренбургский каз. полк Атамана Могутова, 6-ой Оренбургский каз. полк Атамана Углицкого.
3-ий Уральский каз. полк входил в состав 15-ой кав. дивизии и имел стоянку в Влацеславске.
По мобилизации 1914 г. 4-ый, 5-ый и 6-ой полки 2-ой очереди, вместе с 7-ым полком 3-ей очереди образовали Уральскую каз. дивизию. В 1915 г. эта дивизия принимала участие в Свенцянском прорыве, вместе с 14-ой и 15-ой донских конных батареях.
8-ой и 9-ый Уральские каз. полки также были на Западном фронте.
Получается, что уральцев в Петербурге в то время не было, а казаки явившиеся для защиты Зимнего Дворца и потом ушедшие, были от 14-го Донского каз. полка имени ген. Ефремова».
Было бы интересно узнать мнение уральцев по этому вопросу.
● Солженицын о Шолохове. — «Солженицын утверждает, что Шолохов не был автором «Тихого Дона» — под таким заглавием помещена большая заметка французского журналиста в литературном отделе газеты «Фигаро» от 2 сент. 1974 г.
«В своей следующей книге — пишет автор заметки — Солженицын прямо утверждает, что Шолохов не был автором романа «Тихий Дон», за который он получил Нобелевскую премию в 1965 году. Это сообщает корреспондент шведского журнала находящийся в Москве.
«По утверждениям Солженицына, Шолохов лишь опубликовал почти законченную рукопись казачьего писателя Федора Крюкова, которому царскими властями было запрещено проживать на Дону, и который вернулся туда лишь после революции. Он умер от тифа в 1920 году.
«Эта книга Солженицына должна выйти во Франции в ближайшем будущем, в издательстве Имка-Пресс, но ее название и время выхода еще не известно. В ней будут опубликованы выдержки из большой статьи о литературе советского литературного критика, теперь скончавшегося, но фамилию его Солженицын не называет, означая ее буквой «Д». Этот неизвестный критик утверждает, что Шолохов лишь заполнил некоторые пропуски рукописи Ф.Д. Крюкова и изменил описание некоторых событий согласно партийным директивам, дабы они соответствовали бы советским политическим воззрениям.
«Мнение, что лауреат Нобелевской премии литературы 1965 г. не является автором «Тихого Дона» распространено в интеллектуальных кругах СССР. По одной из версий подлинным автором был тесть Шолохова, известный казачий писатель.
«Советский писатель Валерий Тарсис, уехавший из СССР и находящийся на Западе, утверждал в 1967 г., что «Тихий Дон» был написан «расстрелянным белым офицером». Американский журналист Джон Барон в своей книге «КГБ», вышедшей в 1971 г. приводит ту же версию, основываясь на свидетельстве дочери Сталина Светлане Аллилуевой. Далее он сообщает, что Александр Твардовский, бывший тогда редактором журнала «Новый мир» продолжительное время производил розыски для выяснения вопроса авторства «Тихого Дона», однако они не дали ему возможность сделать определенные выводы.
«Михаилу Шолохову сейчас 69 лет. Он автор «Поднятой целины» (о коллективизации), очерка «Судьба человека» и «Донских рассказов». Уже много лет он работает над новым романом о 2-ой Мировой войне: «Они сражались за родину».
«Последние годы Шолохов выделялся своими очень резкими выступлениями на Съездах Коммунистической партии и Конгрессах писателей против авторов критикующих существующий режим в СССР, как Солженицын, Андрей Синявский, Юлий Даниель».
В «Род. Крае» не раз высказывались сомнения в том, что Шолохов — автор «Тихого Дона». Повторять высказанные на эту тему доводы мы здесь не будем. Мнение же Солженицына подтверждает высказанные в нашем журнале мнения.
Добавим несколько слов об новом романе, который будто бы пишет Шолохов «Они сражались за родину». Несколько глав из этого романа были опубликованы отдельной брошюрой в 1943 году. С тех пор прошло более 30-и лет и новых глав не появлялось. В биографиях Шолохова указывается, что «Тихий Дон» он будто бы писал 14 лет, хотя сам Шолохов сообщая свою автобиографию в 1925 г. говорил что собирался его написать в 6 лет. Казалось бы что «Они сражались за родину» могло бы быть закончено гораздо скорее, ибо карьера Шолохова была уже к этому времени «сделана» и подбор матерьялов не представлял бы труда, чем в то время когда он «писал» «Тихий Дон». Это также подтверждает версию, что он тогда воспользовался в большей части чужим трудом.
К моменту сдачи этого № «Род. Края» в типографию для набора, в газете «Русская Мысль» от 16 сент. появилось объявление о выходе книги «литературоведа Д.», подготовленная к печати А. И. Солженицыным, под названием «Стремя “Тихого Дона”». Видимо это и есть эта самая книга о которой писалось в газете «Фигаро». Отзыв о ней будет в одном из следующих №№ нашего журнала.
● «Мои мысли о книге Филиппа Лангворта «Казачьи традиции и история» (Письмо в редакцию «Род. Края» Э.Э. Радке. Перевод с немецкого).
(От редакции. — Эдуард Эдуардович Радке, участник всех походов частей ген. Доманова, занимал большую должность во время 2-ой Мировой войны. Он был представителем (референтом) германского Министерства Восточных Областей при штабе «Козакен Лейте Штелле», заместителем его начальника д-ра Н.А. Гимпеля и затем в Казачьем Стане Походного Атамана ген. Доманова в Италии Французское издание книги Лангворта называется «Les Cosaques» (Ed. Albin Michel).
«Это несчастье, чтобы не сказать позор, что нашлось немецкое издательство, опубликовавшее этот труд и нанесший этим оскорбление миллионному народу. Каждый немец, в особенности каждый немецкий издатель, ответственный за свою профессию, должен был бы задуматься над тем, что тысячи немецких солдат сохранили жизнь благодаря вмешательству казаков. Может быть этим была спасена жизнь сына, брата, друга, ближнего или боевого товарища! В один Сталинград было направлено 19.300 казаков и 15.700 казачьих коней. Казаки разделяли судьбу немецких солдат: их лошади развозили продовольствие.
Цитирую фразу к этой книге (стр. 9): «Казаки не представляли собой племя, они составляли особую группу, соединенную общим происхождением и культурой и никогда не были нацией».
Предоставим ответ статистике СССР: численность населения СССР 1926 г. в казачьих областях: на Дону, в Кубани, в Тереке, Ставропольщине, Астрахани, — равнялась 9.470.700 человек, из коих 7.547.500 сельского и 1.928.000 городского населения.
При производстве переписи требовалось указывать национальности и религии, что дало следующий показательный результат:
9.470.700
43,7 населения — цифра весьма значительная, несмотря на потери казаков в 1-ую Мировую войну, во время защиты территориальной независимости во время гражданской войны и беспощадного уничтожения казаков правительством СССР после ее окончания. Она не является преуменьшенной, и кроме того много казаков, особенно в городах, вследствие беспощадного преследования властями, выдавали себя за украинцев или русских, так что в действительности их количество более значительно.
Неужели историк Лангворт и немецкий издатель его книги ожидают, чтобы читатели немцы поверили бы что 4.138.000 казаков не народ, а мерзавцы, воры, бандиты, преступники?
Казаки отличались от русского населения своими многостолетними традициями и обычаями, глубокой верой в Бога и в особенности уважением к старости. Они были и есть народ, нация.
Я не могу подробно рассматривать отдельные главы этой книги из-за недостатка исторических документов. Но нужно сказать о происхождении казачества, и это не фантазия, что реки, находящиеся в казачьих землях были давно заселены. Мало вероятно, что татары при их походе на Киев в 1240-м году уничтожили всех жителей этих областей и без сомнения можно допустить, что это население смогло обеспечить свое существование договором с татарами.
Несомненно были группы населения ушедшие от татар и предложившие свои услуги славянским князьям, полякам, литовцам. Но эти эмигрировавшие группы продолжали называть себя казаками, с добавлением названия области, где теперь они жили. Так на 15-й стр. автор упоминает о рязанских казаках. Лишь московские казаки, то есть в Московском государстве стали называться служилыми казаками. Мало вероятно, что это были ренегаты из татар. Это были свободные колонисты, вытесненные татарами из своих казачьих земель.
С уходом татар, потомки этих групп покинули эти, назовем их теперешним термином «гостеприимные страны» и вернулись на земли их предков. Там они создали группы колонистов, образуя городки-станицы, потомки которых при переписи 1926 г. и дали вышеуказанную цифру в 4.138.000 человек.
В итоге книга «Казачьи традиции и история» написана заведомо тенденциозно, в полном созвучии с интерпретацией властей Сов. Союза, которые дали автору возможность посетить казачьи области.
В заключительной главе «Конец казачества», автор более чем «свободно» отнесся к истории. Очень многое, если не все, передано неверно.
Заключением же этой книги является оправдание английскому зверству и не только в отношении служивших казаков, но и женщин, детей и стариков, и восхвалением будто бы не существовавшего и существующего рабства в СССР.
Казаки — эмигранты, покинувшие свое отечество в 1943 г. не были настолько наивны, чтобы еще верить в немецкую победу. Но с доверием к Западу, находившемуся за границами гитлеровской Германии, они шли туда, веря в западные культуры и цивилизацию, имея особенное доверие к Англии. Эти их надежды не оправдались: свободный Запад их предал. Слова Лангворта не могут это опровергнуть.
Автор неправильно утверждает, что казаки клялись в верности (присягали) СС; они присягнули Гитлеру, как главе немецкого государства, легально пришедшего к власти. Национал-социализм и СС были им чужды и безразличны, они верили Западу, который их предал, как это верно указал в своей книге «Панвиц и его казаки» Эрик Керн. Они боролись за свою свободу, за право жить, а Запад их погубил.
Каждый немецкий офицер и солдат, который боролся (воевал) бок о бок с казаками и позже разделял с ними тюремное заключение в СССР вспоминает о них с большим уважением.
Многие тысячи немецких детей сохранили своих отцов лишь благодаря храбрым, любящим свободу казакам. Каждая немецкая мать, в этом я глубоко уверен, которая смогла по окончанию войны обнять своего сына и которая знала истинную сущность казачьего движения на Запад и казачью историю с 1917 года, проявит в отношении казачьих матерей свое восхищение. Казаки будут существовать, пока существуют матери казачки — подтверждает и Лангворт в последней главе своей книги.
Над люльками своих сыновей и дочерей казачьи матери поют не только казачьи песни о геройской борьбе за свободу их отцов, дедов и предков, и об Ермаке, покорителе Сибири, но также и рассказывают подрастающей молодежи о бесконечном зверском преследовании, высылках из родных домов коммунистами, их произволе, об искусственном голоде, организованном сов. властями.
Они описывают молодежи незабываемую свободную жизнь и благополучие казаков в станицах их многостолетней дальней родины, профанацию их церквей и религии, насильственное их переселение коммунистическими властями с Дона, Кубани, Терека, из областей Ставрополя и Астрахани, в сибирскую тайгу и на крайний север России.
Первое потрясение России подтвердит это, т. к. воспитание детей находится в руках матерей, прошедших через тяжелые нужду и лишения. — Эд. Радтке
● Журнал «Родной Терек», издание Союза Терских казаков в США.
В этом № 9 всего 20 страниц малого формата, но на них много написано: «Восстание 1918 года (на Тереке) и памяти героев» Г.Ф. Бичерахова, «Последний день героя Терека» В. Ткачева о трагической смерти генерала Эльмурзы Асламбековича Мистулова 9.2.1918 г. в ст. Прохладной, Н.Н.П. «Полковник С. Г. Бочаров» о первом командующем войсками Терского Войска в его сопротивлении большевикам. И копия его обращения от 14.9. 1917 г. — «Ко всем казакам земли русской», напечатанное в газете г. Одессы, когда о «приходе к власти» современных правителей — не думали.
«Пути казачества» ген. л. Г.А. Вдовенко последнего выборного Атамана на Тереке, арестованного в 1945 г. в Белграде и отправленного в Москву.
«Преемство власти в Терском Казачьем Войске» — статья редактора Н.Н. Протопопова с объяснением ее зарубежной организации, мудрой и логичной… «…Нельзя любить родину, не любя своего края, своего дома, как нельзя любить родину, не любя своих родителей, своих детей…» — читаем мы эти верные и простые слова в журнале.
Две страницы распоряжений заместителя Атамана Терского Войска полк. К. Щербакова по «местам расселения» казаков, в которых мы не можем не заметить назначения представителей из следующих за нами поколений. Повторим с ответственностью, но не с гордостью: — «Слава Богу, что мы — казаки…»
Слова памяти об ушедших: о Е.А. Букановском, председателе Терского Войскового правительства и других, в числе которых подхорунжий B.C. Огарков, чудом избежавший выдачи казаков и Лиенце и умершем в 1973 г. в г. Родчестер (США).
Незабываемый номер, в понятной нам родственной трагичностью прошлого. —
А. Туроверов
© “Родимый Край” № 114 СЕНТЯБРЬ – ОКТЯБРЬ 1974 г.
(Вашего голоса не хватает)
Loading ...Читайте также: